我們蒐集到的37件案件中，疑似他殺軍方以自殺結案占了9件，管教不當導致逃兵、直接死亡占了2件，凌虐致死占了3件，刑求逼供占2件（其一件為江國慶最後判處死刑），因管教不當或無法適應導致自殺占11件（其1自殺未遂，另1自殺未遂成植物人）、落海死亡占3件、因落海或不明原因失蹤6件、不明原因墜樓身亡占1件。
在這些軍事冤案中，「疑似他殺以自殺結案」與「確認自殺」之案件，就有20件，占所有冤案比例5成以上。
軍中到底有什麼不可告人的祕密？陽光男孩入伍後為何反而尋短自殺？當軍事法庭和軍事檢察官隸屬國防部，並不獨立於軍中單位之外，其辦案結果真的可信嗎？
中華民國國軍軍冤懶人包：
雷政儒事件疑點：
- 雷的身高大約在175公分，上吊時掛在廁所抽水馬桶水管距離地面大約是160公分左右。
- 中華民國軍方態度遮掩，例如曾經阻撓日本名法醫柏村征一到台灣協助相驗工作，日本法醫認為本案是「他殺」後再偽裝成自殺。
魏嘉男事件備註：
- 軍事檢察官和軍法醫驗屍判定是自殺。魏的家屬認為疑點甚多，於是請法醫楊日松解剖驗屍，魏槍傷並非要害，不排除是他殺或意外死亡。
- 軍方將遺物歸還家屬時，個人用品已被軍方清理過，且軍方拒絕拿魏的軍中日誌給魏家人看。
- 軍事檢察官製作筆錄後，魏家不同意軍方提出的「自殺」說法，拒絕簽名，當時軍方語帶恐嚇地告知，若不簽名，魏就不能下葬，不能入土為安。
劉浩恩事件疑點：
- 劉入院時將隨身物品交院方保管，但手機卻失蹤了
- 事發前後的監視錄影帶，有長達十餘分鐘的畫面消失
- 軍方一直到將近兩個月後的四月下旬，才突然告知家屬發現劉的遺書。
蔡學良事件疑點：
- 槍管口驗無唾液與血跡反應，何來含槍之說？
- 槍身及彈匣驗無指紋，如何拿槍自裁？
- 國防部出示之「遺書」與蔡員部分筆跡不符、驗無指紋、與蔡員隨身攜帶扣案原子筆筆水不符。
洪文璞事件疑點：
- 家屬取得部隊醫護所洪員就診轉診單，但軍方最後給的正式公文卻寫：均無相關就診記錄。
- 部隊高危險群人員名冊列有洪文璞，危險原因為過胖不得過度操練。軍方最後正式公文卻寫：洪員非高危險群人員。
- 洪家與軍方打官司多年，但軍方明顯隱匿事證。
蘇詠盛事件備註： 蘇員同袍看不下去郭景志的施虐行為而攔路揭發此事。事發後郭員被記兩大過，移送軍法偵辦。軍事法院一、二審均依《陸海空軍刑法》第44條第1項「長官凌虐部屬致死罪」，判處郭員有期徒刑七年兩個月。惟郭員判決確定後竟棄保潛逃，蘇員家屬向郭景志提出民事賠償告訴，新北地方法院一審判郭應賠償新臺幣318萬餘元，但郭景志早已經在逃亡前脫產潛逃。
王勝彥事件備註： 家屬控訴三支部指揮官楊長政在王勝彥自焚當天，向王的姊姊說：「若此事不曝光，王勝彥救活，會照顧王的下半輩子，但若曝光，只能照顧三年。」楊旁邊一名校級軍官還向姊姊說：「那妳知道我們指揮官的意思！」
陳廣哲事件備註： 熟悉內情的軍方人士向《蘋果》爆料，陳兵壓力來自部隊長官管教不當，任意調動人事和懲處部屬，甚至有人去看精神科
李哲宇事件疑點：
- 李哲宇少尉沒有感情或經濟問題，軍方卻稱他「攜械逃亡自殺」
- 軍方報導子彈由下顎貫穿而出致命，家屬到解剖現場，卻發現是「從前額貫穿至腦杓」
- 如果是「飲彈自殺」，屍體應是受到槍枝後座力的關係呈現「仰躺」狀態，但李哲宇陳屍姿勢，卻是「臉部著地」
- 李員在營區旁飲彈自盡，為何沒人聽到聲響？軍方表示可能與澎湖東北季風過大有關。
- 雖然軍方認定姚是意外落水，但軍檢相驗時姚身上有多處傷痕，包括後腦、背部，且留在岸邊的舊軍帽是學長的，家屬質疑被人推下海。
- 軍方稱姚泰源於執行衛兵勤務時不慎落海，但軍方在十二分鐘內即撈起姚送醫。家屬將軍醫院病歷內容請教其他法醫，得到的答覆卻是姚的狀況「就算落水三十分鐘都救得回來，更何況只有十二分鐘？」
- 陳俊銘頸部動脈與手腕有多達十三處刀傷，且頸部傷口深及兩公分，但現場只發現一個長僅數公分的無柄美工小刀片。
- 2013年2月20日承辦此案的檢察官表示，美工刀並沒有陳俊銘的指紋與血跡。
陳暐穎事件疑點：
陳男身上無外傷僅脖子有尼龍繩勒痕，但舌頭、眼睛未凸出，家屬懷疑陳男是否真尋短上吊？
沒有留言:
張貼留言